Anticiper l'imprévisible : le paradoxe d'El Farol
#28 : Celui qui allait au bar... ou pas
Bienvenue sur Le Buffet Finances
LA newsletter sur l’investissement en Bourse qui va te régaler !
Au menu :
💭 Mon grain de sel : Aller au bar ou rester à la maison ?
🐦 Le tweet de la semaine
📊 Le juste prix : Netflix (NFLX)
💬 La citation de la semaine
🤩 Une image vaut mille mots
🛠 Une ressource vraiment utile : Xavier Delmas (encore)
PS : On accueille 12 nouveaux membres : on est désormais 883 autour du Buffet Finances ! Merci à tous de me lire ❤️
On essaye d’atteindre les 1000 avant 2025 ? Pour ça j’ai besoin de toi 😉
PPS : Si la newsletter est trop longue, n’oublie pas de cliquer sur “Voir le message en entier”, ou de la lire directement sur Substack 😉
💭 Mon grain de sel : Aller au bar ou rester à la maison ?
Imagine un bar, El Farol, qui attire chaque semaine les gens de ton quartier. Mais le bar a une capacité d’accueil optimale de seulement 60 places. Si trop de gens y vont, l’endroit devient invivable, plus assez de place pour bouger, un brouhaha qui t’empêche de profiter de la musique.... L’enfer !
Tu dois donc décider si tu y vas ou non. Le problème ? Chacun prend sa décision en fonction de ce qu’il pense que les autres feront. Si tout le monde anticipe que le bar sera vide, ils iront, le rendant surpeuplé. À l’inverse, si tout le monde s’attend à une foule, personne n’ira, et le bar restera vide !
Pour te décider, tu ne peux finalement QUE utiliser les données du passé. Par exemple, voici quelques hypothèses que tu serais susceptible de choisir :
“si le bar était bondé la semaine dernière, il sera sûrement encore bondé cette semaine”
“à l’inverse, s’il était plein la semaine dernière, les autres ne reviendront pas, donc je peux y aller”
“il y a de plus en plus de monde depuis 4 semaines, il y aura sûrement encore plus de monde ce soir”
“la semaine dernière était bondé, la semaine d’avant le bar était vide, la semaine encore avant il était bondé… Si ce cycle continue, il devrait être vide ce soir”
Peut-être que tu commences à voir le lien avec la Bourse…
Bienvenue dans le paradoxe d’El Farol, un dilemme collectif où les décisions rationnelles individuelles, prises en tenant compte du comportement des autres, peuvent conduire à des résultats collectivement sous-optimaux.
Le problème du bar d'El Farol a été créé en 1994 par l'économiste Brian Arthur, chercheur à l'Institut de Santa Fe, pour étudier la modélisation de systèmes économiques complexes.
Ayant moi-même fait mon doctorat dans cette vaste “branche” scientifique, je confesse être friand de ce type de concepts…
Ce paradoxe dépasse largement le cadre d’un bar. Dans les marchés financiers, des millions d’investisseurs réagissent à ce qu’ils pensent que les autres vont faire. Et comme vas le voir, cette dynamique peut créer des bulles, des krachs, et des mouvements irrationnels.
Le paradoxe sur les marchés boursiers
Les marchés financiers sont un terrain de jeu parfait pour observer ce paradoxe. Chaque investisseur cherche à maximiser ses gains en anticipant les actions des autres. Mais cette approche peut conduire à des comportements de masse irrationnels, qui vont alors amplifier les déséquilibres.
Bulles et spéculations
Lorsqu’un actif commence à monter, les investisseurs s’y ruent en pensant que les autres investisseurs feront la même chose, et qu’ils pourront revendre leur propre actif plus cher que ce qu’il l’ont payé. Ce comportement gonfle artificiellement les prix, souvent jusqu’à l’éclatement brutal de la bulle.
La bulle internet des années 1990 est le meilleur exemple de ces dernières décennies, où des entreprises sans revenus solides ont vu leurs actions exploser, portées par un optimisme collectif aveugle.
Panique et krachs
À l’inverse, en période de crise ou de mauvaise nouvelle, les investisseurs s’attendent à ce que les autres vendent leurs actifs. Ils se précipitent pour vendre avant que les prix ne baissent davantage. Cette réaction collective entraîne une chute rapide des marchés, souvent exagérée par rapport à la réalité économique.
Le krach de mars 2020 est l’exemple le plus récent, où les marchés ont plongé en réponse à la pandémie, alimentés par des vagues de ventes paniques.
L’effet moutonnier
Les investisseurs, influencés par les tendances du marché, adoptent des comportements mimétiques, suivant la "foule" sans forcément réfléchir à long terme. Cela favorise des mouvements erratiques, souvent éloignés des fondamentaux économiques.
Les entreprises ayant bénéficiées de ce type de mouvement “mouton” ne manquent pas en 2021-2022 : Peloton & Zoom notamment.
Le lien avec la théorie des jeux : jouer avec les anticipations
Le paradoxe d’El Farol est un cas particulier de la théorie des jeux, une discipline qui analyse les interactions stratégiques entre plusieurs acteurs.
Le jeu d’anticipation
Dans ce type de situation, chaque individu choisit son action en fonction de ce qu’il pense que les autres feront. Les marchés financiers fonctionnent de manière similaire : chaque investisseur essaie d’anticiper la réaction collective pour maximiser ses gains.
Équilibres instables
Le paradoxe montre qu’il n’y a pas d’équilibre stable dans ce jeu. Une stratégie qui fonctionne une semaine (comme aller au bar ou acheter une action en hausse) peut échouer la suivante, car elle devient prévisible. Cela reflète parfaitement l’instabilité des marchés financiers.
L’analogie du "beau concours" de Keynes
L’économiste John Maynard Keynes comparait les marchés à un concours de beauté où le gagnant est celui qui choisit la photo que la majorité des autres jugeront la plus belle, et non celle qu’il préfère personnellement. Ce raisonnement circulaire est exactement ce que décrit le paradoxe d’El Farol.
Que faire pour limiter les effets négatifs ?
S’appuyer sur les fondamentaux
Plutôt que d’essayer de "prédire la foule", concentre-toi sur l’évaluation intrinsèque des entreprises : résultats financiers, potentiel de croissance, qualité du management…
Si une action est sous-évaluée par rapport à ses fondamentaux, c’est une opportunité, peu importe les mouvements à court terme.
Développer une stratégie à long terme
Les investisseurs qui pensent à long terme sont souvent moins influencés par les mouvements irrationnels court-termiste du marché.
Investir, c’est acheter une entreprise, pas suivre une tendance.
Maîtrise tes émotions
Les bulles et les krachs sont alimentés par la peur et la cupidité. Reste calme, rationnel et rigoureux.
Forme-toi à repérer tes biais cognitifs : effet de troupeau, biais de confirmation, etc...
Diversifie tes investissements
Une bonne diversification réduit ton exposition aux erreurs collectives.
Investisse dans différents secteurs, classes d’actifs, et régions.
Tire parti de la volatilité
Les mouvements erratiques créent des opportunités. Sois prêt à acheter quand les autres paniquent et à vendre lorsque l’euphorie est à son comble.
Conclusion : le paradoxe comme opportunité
Le paradoxe d’El Farol, bien que frustrant, est aussi une formidable opportunité pour les investisseurs patients et rigoureux. Dans un monde où la foule s’égare souvent, tu peux te démarquer en restant concentré sur tes propres analyses et tes objectifs.
Les marchés sont faits pour transférer la richesse des impatients aux patients. La clé est de ne pas jouer le jeu de la foule, mais de penser à contre-courant, avec discipline et méthode.
Et toi, comment gère-tu les mouvements irrationnels des marchés ?
Partage tes réflexions avec moi, ou réserve un appel avec moi pour découvrir mon offre d’accompagnement personnalisé afin d’affiner ta stratégie et apprendre à naviguer sereinement dans les marchés boursiers !
🐦 Le tweet de la semaine
📊 Le juste prix : Netflix (NFLX)
Acheter des entreprises de qualité, c’est bien.
Les acheter au “juste prix” (ou au moins, sans payer trop cher !), c’est mieux…
Chaque semaine, je te partage mes estimations sur la valorisation d’une entreprise. Pour comprendre la méthode, je t’invite à (re)lire cette édition de la newsletter.
Le tableau ci-dessous te permet de visualiser mes différentes estimations en fonctions des hypothèses de croissance des free cash flow & du ratio de valorisation Prix / FCF.
En rouge 🔴 Le prix actuel semble sur-valorisé.
En blanc ⚪️ Le prix actuel semble correctement valorisé.
En vert 🟢 Le prix actuel semble sous-valorisé.
(Attention : les couleurs sont relatives au prix de l’action le jour de l’analyse !)
⬇️ Mon estimation personnelle ⬇️
Croissance des free cash flow
Historiquement, le CAGR (Taux de Croissance Annuel Composé) se situe autour de… rien du tout sur 10 ans puisqu’ils étaient négatifs ! Et d’environ 40 % sur 4 ans.
Je pense que Netflix a les moyens de voir ses FCF augmenter d’au-moins 15 % par an sur les 5 prochaines années.
Ratio Prix / FCF
Étant donné les années avec des FCF négatifs, et la volatilité des FCF, le ratio Prix / FCF semble ici limité.
Récemment depuis 2023, il oscille entre 30 et 50.
Le ratio Prix/ Bénéfices est plus “stable” dans le temps, et suit la même tendance.
Je pense qu’un ratio de 40 n’est pas illogique si Netflix poursuit sa croissance.
Avec ces hypothèses (un peut trop “à la louche” à mon goût), on peut voir dans le tableau que mon juste prix se situerait autour de 813 $, soit 12 % en-dessous du prix actuel. La “fourchette acceptable proche” (premier encadrée dans le tableau) se situerait entre 739 $ et 891 $.
Ce prix cible correspondrait à un prix de l’action dans 5 ans de 1309 $, +43 % soit un CAGR d’environ 7,47 % seulement par rapport au prix actuel.
Le ratio P/FCF actuel de 55 suggère que le prix actuel de 913 $ “anticipe” une croissance des free cashflow de 11 % par an.
Les prix-cibles des analystes (dans 1 an) se situent entre 556 $ et 1155 $, avec une moyenne autour de 808 $.
Graphiquement, l’action Netflix (NFLX) n’en finit plus de grimper, après avoir connu une chute brutale (et excessive) en 2022. Le prix cible de 813 $ semble se situer entre le prix actuel et une zone de support horizontal autour des 700 $.
💬 La citation de la semaine
Une des choses amusantes à propos de la Bourse est que chaque fois qu'une personne achète, une autre vend, et toutes deux pensent être astucieuses.
William Feather
🤩 Une image vaut mille mots
Le dilemme du prisonnier est un autre exemple célèbre de la théorie des jeux.
Situation : Deux personnes sont arrêtées pour un crime, mais la police n’a pas assez de preuves pour les condamner. On les interroge séparément et leur propose un choix :
Si l'un des deux trahit l'autre (confess), il sera libéré tandis que l'autre prendra 20 ans de prison (en haut à droite et en bas à gauche de l’image)
Si les deux trahissent, chacun prendra 5 ans de prison (en haut à gauche)
Si aucun ne trahit (remain silent), ils prennent chacun 1 an (en bas à droite)
Dilemme :
En théorie, le meilleur choix collectif est de coopérer (chacun garde le silence), car ils ne feraient que 1 an chacun.
Mais, par peur que l’autre trahisse, chacun choisit souvent de trahir, ce qui conduit à une peine plus lourde pour les deux (5 ans chacun).
🛠 Une ressource vraiment utile : Xavier Delmas (encore)
Le sujet de cette newsletter m’a été inspiré à 100 % par la vidéo de Xavier Delmas sur la chaîne YouTube de ZoneBourse. Je me devais donc de rendre à César ce qui appartient à César 😄
Je l’ai déjà évoqué dans une newsletter précédente, mais pour moi Xavier Delmas est LA référence YouTube sur l’investissement en Bourse. Il a non seulement beaucoup d’expérience sur les marchés financiers, mais il propose surtout du contenu très pédagogique, accessible à tous, et pourtant toujours riche d’enseignements.
Si je ne devais conseiller qu’une seule chaîne Youtube, ce serait celle-là sans hésiter !
🔚 C’est tout pour aujourd’hui !
